Descrizione
I due saggi affrontano la questione della laicità, a partire da una recente sentenza della Cassazione, sulla legittimità e l’opportunità divesporre in un’aula scolastica il crocifisso durante le lezioni. I giudici della Cassazione, riprendendo una giurisprudenza diffusa, regolano la questione dell’esposizione del crocifisso in luoghi pubblici (scuole, tribunali) considerandolo come un simbolo culturale e non religioso, segno di tolleranza e di valori secolari che caratterizzano la tradizione italiana. La Cassazione arriva a sostenere che il crocifisso stia a fondamento della moderna laicità dello Stato e che debba considerarsi un “simbolo passivo”, incapace cioè di rinviare in modo diretto e chiaro a una dottrina e una religione particolari. Nel primo saggio si ribadisce il significato che sul piano storico e religioso assume il simbolo per eccellenza del Cristianesimo e il carattere divisivo che lo connota, per il rinvio alla vicenda della morte e della figura di Gesù, tanto fra cristiani che nei confronti dei musulmani e degli ebrei. Nel secondo saggio si ribadiscono alcuni principi costituzionali che escludono la possibilità di scegliere un simbolo religioso su altri, anche se tale richiesta “venga dal basso”, cioè da una deliberazione presa a maggioranza da una classe di un istituto scolastico, come nel caso preso in considerazione dalla Cassazione. Si mettono anche in rilievo le incongruenze logiche e giuridiche del rinvio all’“accomodamento ragionevole”, per risolvere il caso.
«Propongo di chiamare il principale dei motivi “Non svegliare il can che dorme”: ossia astenersi come dalla peste di legiferare su temi eticamente sensibili o peggio, come qui, religiosamente sensibili»
– Mauro Barberis
Recensioni
Ancora non ci sono recensioni.